? ? ? 為鼓勵創(chuàng)新，目前各國政府采取了許多政策措施，但這些政策的優(yōu)劣及發(fā)揮的作用其實有較大不同。

? ? ? 倫敦政治經濟學院日前發(fā)布了一篇題為《促進創(chuàng)新的政策工具包》的研究報告，認為促進創(chuàng)新的政策工具有著不同的優(yōu)缺點，從短期來看，對研發(fā)的稅收抵免或直接的政府投資似乎最有成效；但從長期來看，增加人力資本供應，如放松移民政策或擴大大學STEM（科技工程與數學）專業(yè)的招生規(guī)模，則更加有效。

創(chuàng)新不能全靠市場

? ? ? 經濟學理論認為，由于知識的公共性和可分享性，完全依靠市場經濟來提供創(chuàng)新可能會面臨不足。事實上，美國和其他發(fā)達經濟體的發(fā)展經驗也證明了這一觀點。那么技術先進的國家是如何彌補市場經濟不足，適時發(fā)揮政府的政策作用的呢？經濟學家布魯姆、里寧和威廉姆斯分析研究了美國、歐洲和日本等發(fā)達國家在過去幾十年創(chuàng)新領域的經驗和教訓，對其采取的與促進創(chuàng)新有關的政策及實施效果進行了總結。

? ? ? 在研究中，經濟學家們選取了與鼓勵創(chuàng)新有關的最為重要的政策，包括：政府研發(fā)資金投入、研發(fā)項目優(yōu)惠（指在稅收等方面對研發(fā)活動的優(yōu)惠政策）、專利盒子（類似知識產權稅收優(yōu)惠）、技術移民政策、大學激勵政策、對高校招收STEM學生的鼓勵、貿易和競爭政策、知識產權改革和任務導向政策（如“登月計劃”）等。

評估政策實施效果

? ? ? 在這些政策對技術創(chuàng)新所產生的影響和發(fā)揮的作用上，研究人員選取了5個方面的比對指標，即證據質量、結論性證據、成本效益、時間范圍和對不平等的影響等。其中，證據質量是指對眾多研究結果的綜合以及研究設計的質量；結論性證據是指現有證據是否提供了任何確定的政策結論；時間范圍是指主要收益是在短期（3—4年）還是更長時間內出現。

? ? ? 研究人員采用實用性評估方法，根據可用證據的質量和含義以及從社會成本效益角度，對政策的總體影響進行了排序，并根據政策產生效果的速度和可能的分布式效果對其進行評分。

從長期看人才是關鍵

? ? ? ?研究人員認為，創(chuàng)新政策并不是促進生產力進步的唯一辦法，即便是在美國，許多公司的技術水平也遠遠落后于技術前沿，通過改善管理實踐，可以幫助這些公司迎頭趕上。但是，明智的創(chuàng)新政策設計是振興領先經濟體社會經濟可持續(xù)發(fā)展的關鍵，并將促進社會財富大幅和長期增長。

? ? ? ?通過對各種研發(fā)政策所產生的效果指標進行分析，研究人員指出，直接增加對研發(fā)活動的公共資金投入和采取稅收抵免政策，從短期來看似乎是促進創(chuàng)新最有效的措施；而從長期角度衡量，增加人力資本的供應（例如，擴大STEM大學招生規(guī)模）則更加有效。而技術移民即使在短期內也會對創(chuàng)新產生重大影響。競爭和貿易政策帶來的好處在促進創(chuàng)新方面比較溫和，因為能夠使研發(fā)活動獲得較便宜的資金成本，所以得分也很高。但值得注意的是，研發(fā)補貼和貿易政策可能會造成不平等。相比之下，增加高技能勞動力的供應，可以通過削弱對稀缺人力資本的競爭，從而減少不平等問題。

? ? ? 美國企業(yè)研究所研究員詹姆斯·佩特庫奇斯認為，在美國等處于技術前沿的國家，從長遠來看，更高的生活水平意味著開發(fā)和應用新技術，而不僅僅是更廣泛地應用現有技術?！安粩嗤七M科技前沿應該成為促進增長的政策制定者的一個主要關注點。”他認為，此項研究既是一個促進創(chuàng)新政策的工具包，也有助于人們領會與擺正創(chuàng)新和生產率之間的關系。

來源：科技日報