? ? ??近日，浙江省杭州市余杭區(qū)人民法院（下稱余杭法院）發(fā)出該省首例針對“反向行為保全申請”的訴前行為保全裁定。與以往知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人作為申請人請求法院責(zé)令被侵權(quán)人停止實施侵權(quán)行為不同，該案的申請人徐某是一名被投訴侵權(quán)人，其以投訴人涉嫌惡意投訴構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由，請求法院責(zé)令投訴人停止投訴。

? ? ??申請人徐某是一名銷售阿膠糕包裝盒的淘寶賣家，而被申請人之一的田某，同樣也在淘寶上開設(shè)網(wǎng)店，銷售阿膠糕包裝盒。另外兩名被申請人劉某和世博公司在登錄IP地址、賬號綁定郵箱等方面都與田某有著密切關(guān)聯(lián)。自2017年12月起，田某、劉某和世博公司分別以著作權(quán)侵權(quán)為由針對徐某的店鋪共發(fā)起了23次投訴，導(dǎo)致徐某店鋪內(nèi)12條熱銷商品鏈接被刪除。然而，徐某發(fā)現(xiàn)，三名被申請人投訴時向阿里知識產(chǎn)權(quán)平臺提交的著作權(quán)登記證書、作品公開發(fā)表記錄、授權(quán)證明等材料大多是經(jīng)過偽造、變造的虛假材料。鑒于田某與徐某的競爭關(guān)系及三被申請人的關(guān)聯(lián)關(guān)系，申請人徐某認(rèn)為，三被申請人的行為是團伙性的惡意投訴，目的是幫助被申請人田某的店鋪清除競爭對手，占領(lǐng)市場份額，于是決定先行向法院提出訴前行為保全申請，以暫時制止三被申請人的惡意投訴，以免錯過即將到來的銷售旺季。

? ? ??余杭法院受理該申請后立即依法組成了合議庭，對申請人提交的雙方認(rèn)證信息、被申請人知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬信息、投訴材料以及山東省版權(quán)局、重慶市版權(quán)局等機關(guān)出具的查詢材料等證據(jù)進行了仔細審查后認(rèn)為：

? ? ??首先，申請人的請求具有相應(yīng)的事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)。根據(jù)申請人提交的證據(jù)材料顯示，三被申請人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，三人使用部分變造、偽造的權(quán)屬證明、發(fā)表證明、授權(quán)證明等材料分別多次針對申請人的淘寶店鋪進行著作權(quán)侵權(quán)投訴，致使申請人的部分商品鏈接被淘寶公司下架刪除，從而達到清除競爭對手、取得競爭優(yōu)勢、搶占市場份額的目的，涉嫌共同構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

? ? ??其次，不采取保全措施會對申請人造成難以彌補的損害。涉案店鋪銷售的是阿膠糕包裝盒，具有較強的時令性。一方面，即將到來的秋冬季節(jié)正是阿膠糕的銷售旺季，阿膠糕包裝盒的需求也將大幅提升；另一方面，秋冬季節(jié)歷經(jīng)的國慶、“雙十一”“雙十二”以及元旦、春節(jié)也是商品銷售的旺季，如果不采取及時保全措施，會影響申請人的正常銷售，造成申請人的銷售損失。此外，網(wǎng)店的銷售鏈接被刪除會導(dǎo)致不可逆的損失，一旦商品鏈接因涉嫌侵權(quán)被下架刪除后，即使之后發(fā)現(xiàn)系惡意投訴所致，鏈接再被恢復(fù)時，該鏈接的排名、引流能力將不復(fù)從前。同時，根據(jù)淘寶公司制定的規(guī)則，一旦侵權(quán)投訴成立，除刪除鏈接外，往往還觸發(fā)店鋪扣分、臨時監(jiān)管、限制發(fā)布商品或參加活動等處罰措施，這將對整個店鋪的流量引入、營銷活動產(chǎn)生影響，從而影響整個店鋪的銷量。

? ? ??與此同時，不采取行為保全措施對申請人造成的損害明顯超過采取行為保全措施對三被申請人造成的損害。

? ? ? 基于上述原因，同時綜合考慮其他因素，余杭法院于近日作出裁定，責(zé)令三被申請人立即停止針對申請人淘寶店鋪向淘寶公司提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)投訴的行為，保全期限至2020年2月29日止。

來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報